Стратегия Value Betting: Истоки

Горячо приветствую вас, уважаемые читатели блога «skitanie.com». Продолжим «есть слона» под названием ставки с перевесом или стратегия «value betting». И в этом обзоре попробуем трезво посмотреть на причины и истоки возникновения этого метода.

Проблема основной массы игроков на ставках в том, что их фокус очень узок. Они сморят в одну точку, куда им кто-то подставляет нужные слайды-решения, а всей картины не видят. Я не утверждаю, что какой-то особенный и вижу всю картину. Но у меня есть ряд логичных соображений по поводу теории валуйных ставок. Скажем так, есть обоснованные подозрения. Ими я и поделюсь в данном материале. Да, будет немного конспирологично, но как есть.

Стратегия Value Betting или «ставки с перевесом»

Кратко о том, что такое «value betting». Есть базовое утверждение, которое разгоняется самими букмекерами и околоставочными СМИ, сайтами, блогерами, что коэффициент в линии отражает реальную вероятность наступления исхода. Тут же утверждается, что аналитики букмекера могут ошибаться. И отсюда образуется перекос. Также перекос «кэфов» может появляться из-за прогруза, когда общественное мнение направлено в сторону одного из исходов. Так формируется вэлью, перевес на одном из плеч исхода.

Например, игрок считает, что вероятность исхода — 60%. Стало быть, справедливым коэффициентом было бы 1.66, ну а с учетом маржи вышло бы примерно 1.58. Но букмекер дает равные коэффициенты 1.90 к 1.90. Ну и вероятность, соответственно, 50%. Ставка на этот исход с коэффициентом 1.90 является валуйной с перевесом в 10% по вероятности и 0.32 по коэффициенту.

Дальше идет «логическая» конструкция, что на некой длинной дистанции происходит нормальное распределение. Соответственно игрок, ставящий только на такие валуйные коэффициенты, выходит в прибыль, поскольку перевес перекрывает маржу. И собственно только благодаря тому сложившемуся перевесу формируется прибыль. Те, кто ставили исключительно на справедливые коэффициенты, уходят в минус из-за маржи. Ну а те несчастные, кто грузил на попанские прогруженные коэффициенты — в еще большем минусе.

Кажется, что логично, правда? Да, соглашусь, что для обывателя, очень далекого от математики и практической науки, это все кажется заумным околонаучным шумом. На самом деле так можно любую пыль в глаза пустить и впарить абсолютный лженаучный бред, что мы и наблюдаем сплошь и рядом в нашей жизни.

В этом свете вспоминается анекдот про Петьку, который с Василь Иванычем… Петька проводил эксперименты с тараканом. Оторвал две лапки. Командует: беги. Бежит. Записал в блокнот. Оторвал еще две лапки. Беги! Бежит. Записал. Отрывает последние две лапки. Беги! Не бежит… Записал в блокноте: не слышит…

Я имею опыт научных исследований, в том числе с применением той самой теории вероятностей и статистики. Так вот, результат эксперимента совсем не обязательно бывает поводом для верных выводов. Еще может быть, что изначально математическая модель, положенная в основу — полное дерьмо. Ну или оборудование косячит.

К чему я веду? Я неоднократно показывал, что коэффициенты в букмекерской линии не всегда справедливо отражают вероятность. Причем часто эти искажения умышленно задают сами букмекеры. Значит расчет, в основу которого положено сомнительное утверждение про связь коэффициента и вероятностей, уже вызывает вопросы.

1. Главный вопрос — зачем же тогда букмекеры впаривают нам это липовое определение коэффициента. Причем так упорно впаривают. Ладно статьи на самих букмекерских сайтах. Но есть же еще профильные сайты, СМИ, блогеры. Каков их интерес? А интерес понятный. Кто-то прямо работает по темам, которые им спускают буки, а кто-то просто полезные идиоты, которые, как попугаи, ретранслируют этот бред абсолютно безвозмездно.
   
2. Второй важный момент — это принцип определения вероятности исхода в спортивном событии. Любой исход в спорте зависит от большого числа факторов, которые мало того, что надо учесть, так еще верно произвести ранжирование, определить важность.
   
   В то же время нам подсовывают расчеты из теории вероятностей, где оперируют исключительно случайными событиями. Даже в учебниках по этому разделу математики четко указывается перед каждой задачей, что все расчеты исходят из того, что крупье не куплен, кубики-кости идеальные, без брака, что рулетка не подкручена и так далее. Как можно применять эти же расчеты к столь сложным исходам — на это ответа нет.
   
3. Третий момент — это практика. Слышны только голые утверждения, что добиться прибыли на дистанции можно только благодаря «value betting». Однако никаких подтверждений и доказательств найти невозможно. Во всяком случае таких, где не приходится верить на слово. Про реальную дистанцию, доступную игрокам я писал. Нет у нас дистанции, сопоставимой с бесконечностью. Хоть 10 000 ставок, хоть 100 000 намного ближе по своим свойствам к 1 ставке, чем к бесконечности. Так что обещания прибыли когда-то там очень напоминает старорежимные обещания священнослужителей, загробной жизни в раю, а тут побудьте крепостными…

Как же быть с плюсовыми капперами? Можно же найти разные профили на верификаторах, где каппер утверждает, что ставит по валуям и идет в плюс. Ну сразу откинем 90% накрученных самим владельцами верификаторов аккаунтов. Ну а оставшиеся 10% возможно реально в плюсе. Но встает другой вопрос. В плюсе эти ребята потому, что их валуй вытягивает? Или они в плюсе, потому что соображают на что ставят? И я склоняюсь ко второму.

Потому что перепроверял десятки таких профилей и прибыль никак не бьется с перевесом. Где-то прибыль существенно ниже, чем должна быть по расчетам вэлью, а где-то выше, причем иногда в разы.

С другой стороны, видя, как многие игроки сливают, можно констатировать, что сливают они явно быстрее, чем их банк съедает маржа или просаженность «кэфов».

Заключение

Итак, я набросал вам целую россыпь несостыковок. А теперь выводы, моя версия.

Поднимемся над ситуацией и посмотрим на ставки глазами букмекера. Допустим есть какой-то период и на его протяжении контора принимает ставки на 10 матчей. Это игры разного уровня востребовательности. А потому на 7 игр, на все исходы, суммарно контора принимает по $10 000 на матч. На 2 игры по $50 000. И какой-то ТОП-матч с громкой вывеской, куда приходит в разы больше ставочников и заносят суммарно $1 000 000. Итого: $170 000 на 9 матчей и 1 млн. на оставшийся 1.

Теперь вопрос. А куда же ставит толпа? Правильно! На фаворита. Смекаете?

Букмекер нам рассказывает, что зарабатывает на марже. Что, мол, ему выгодно принять сопоставимые суммы, исходя из коэффициентов, на противоположные плечи исхода. Ну вот заработает он на каждом из посредственных матчей по 5% маржи. В нашем примере это по $500 с 7-ми матчей и по $2 500 с 2-х. Всего $8 500 чистой прибыли. А в топовой игре из занесенного миллиона 70-90% будет проставлено на фаворита. И никак создать равные банки на плечах не удастся.

Фаворит выигрывает, и контора уходит в минус на этом локальном отрезке. И так может продолжаться довольно долго. Да, подушка безопасности есть. Букмекер не разорится. Настанет череда матчей, где будет сенсация и все отобьется с лихвой. Ясно, что контора сознательно будет занижать коэффициент на фаворита, чтобы платить меньше. Но на то он и бизнес, чтобы искать максимизацию прибыли!

Кто еще не догадался? Чтобы сделали вы для уменьшения выплат стаду попанов, когда выигрывает фаворит?

Правильно! Запустить в мир теория «value betting». Тогда от стада отколется небольшой, 5-10%, пул самых «продвинутых» овец. Они узрят тот самый перевес на обратном плече на рынке аутсайдера. Они заносят туда часть денег и ждут прибыли на очень-очень длинной дистанции. То есть в переводе на понятный язык — они помрут раньше, чем заработают…

Вот и объяснение этих муток и непоняток с самым базовым определением в беттинге — с коэффициентом. Именно для этого нужно убеждать общественность, что «кэф» отражает вероятность. Ну и дальше приводить расчет из раздела математики, который вообще не о том…

В результате получается прекрасная картина для букмекеров. В мире есть две группы игроков. Первая и самая массовая — это «попаны», которые и так всегда будут в минусе, потому что ставят огромные деньги на заниженные коэффициенты со стороны фаворитов. И вторая группа, созданная на базе рассмотренной выше манипуляции — «свидетели валуя». Они букмекерские ловушки путают с перевесом и уравновешивают банк, принимаемый на каждый матч.

Запомните, что перевес есть! Но именно ошибки контор встречаются редко и в основном во всяких второстепенных лигах. Пользоваться этим можно, если вы разбираетесь в конкретных матчах, командах лучше, чем сами буки. Так у меня это чаще всего получается с лигой ФНЛ, вторыми лигами Италии, Испании, Германии. В высших дивизионах, тем более в ТОП-матчах, еще и в основной росписи, валуев практически не бывает. Напротив, почти в 90% случаев там дается сознательный прогруз и ловушка для валуйщиков на обратном плече. Можете отличить ловушку, условно говоря, от пугалки — можно и на этом делать деньги. Но это непросто.

• Вывод первый: забыть про ставки на явных фаворитов, потому что на них просто невыгодные коэффициенты. Вы же не покупаете яблоки по 200 руб., если в магазине через дорогу они стоят 100 руб.?

• Вывод второй: ставки с перевесом есть и ими надо пользоваться, но только когда вы уверены в победе, и уверены, что это не ловушка. Брать перевес ради перевеса глупо. Проигрыш по «кэфу» 1.50 и по «кэфу» 10 — это просто два проигрыша… Выигрыш по валуйному коэффициенту приятнее, чем по справедливому, но это просто бонус, не более.

Вот такие мысли. Лично у меня все эти наблюдения довольно четко сложились в общую картину. Эту тему еще буду рассматривать под разными углами, но общее отношение, думаю, уже понятно…