Горячо приветствую вас, уважаемые читатели блога «skitanie.com». Тема ставок с перевесом, так называемым «value», широко муссируется в ставочных кругах. Я довольно плотно изучал этот вопрос и являюсь противником этого направления.
Между тем, я не отрицаю самого факта наличия ставок с перевесом. Просто вся концепция «вэлью беттинга» ошибочна и подается общественности неверно. Поскольку тема довольно сложная и объемная, я пытаюсь подступиться к ее раскрытию. Но на это потребуется целая серия статей. Как говориться, чтобы съесть слона, нужно его разрезать на порции и есть постепенно. Вот и займемся этим.
Что такое ставки с перевесом
Приведу примеры. Итак, букмекеры навязывают игрокам убеждение, что коэффициент отражает вероятность наступления события. Например, коэффициент 1.90 соответствует вероятности 50%. Делим 100% на такой десятичный коэффициент.
100% / 1.90 = 52.6%
Разница между 50% и 52.6% возникает из-за букмекерской маржи, которую контора налагает на каждую пару противоположных исходов. Так что вместо 2.00 к 2.00, мы и видим 1.88 к 1.88 или 1.95 к 1.95. В разных БК разная маржа. Но сейчас не об этом.
Само утверждение, что коэффициент отражает вероятность — это полная ерунда. Контора так вводит нас в заблуждение. Зачем она это делает — тема одной из следующих статей по теме валуйных ставок.
Коэффициент — это просто цена, условие на которых букмекер готов принимать ставки. Этот показатель может действительно быть адекватным и довольно точно указывать на расчетную вероятность исхода. Но может и не быть таковым.
Я не раз приводил примеры неадекватных перекосов линии, где коэффициенты явно не соответствовали здравому смыслу. Мы можем часто видеть, как букмекер при помощи искусственных искажений коэффициентов управляет мнением толпы, направляя потоки денег игроков на те плечи, на которые ему выгодно. Это само по себе доказывает, что определение коэффициента сознательно подменяется.
Движение коэффициентов
В одних случаях перемены в котировках могут быть действительно вызваны новой информацией, которая влияет на расклад. Но чаще на движение «кэфа» влияет прогруз. Просто большая часть игроков ставит на одно из плеч по исходу. В результате программа снижает показатель на этот исход и повышает на противоположный, чтобы завлечь туда какую-то часть ставочников. Так контора пытается принять сопоставимые суммы на оба плеча и гарантированно заработать на марже.
Естественно, утверждение, что контора зарабатывает только с маржи — также ложно. В хайповых матчах букмекер делает ловушки, часто очень сильно искажая коэффициенты, чтобы на исход, который скорее всего сбудется, принимать ставки по явно заниженному показателю.
Например, по дистанции из 10-ти подобных матчей 8 раз сыграет хайповая прогруженная ставка, а в 2-х случаях будет проигрыш. Это 80%. Но вместо коэффициента 1.25 букмекер давал на эти исходы, допустим, 1.15. В итоге, выплатив 8 раз по такому низкому коэффициенту, контора остается в плюсе за счет того, что оставила у себя все деньги с тех двух проигрышей.
И что, спрашивается, делать в связи с вышеприведенными аргументами? А все очень просто! Если выводить вероятность из непосредственно коэффициента некорректно, то проводить обратное сравнение можно и нужно.
Букмекер выкатывает нам свои котировки. Мы не знаем, объективно ли рассчитаны коэффициенты или там имеет место спекуляция. Обычно чем меньше ажиотажа ожидается вокруг какого-то спортивного события, тем меньше там манипуляций и коэффициенты действительно близки к адекватным. Именно поэтому я много внимания уделяю не самым топовым лигам и матчам, в то время как мейнстрим, как мухи на известную субстанцию, летят на хайповые вывески.
Я многократно подчеркивал, что анализ матча надо проводить вначале, а на коэффициенты смотреть потом. Это очень важно. Так мы избавляемся от момента влияния на нас котировок. И наше решение формируется в некотором удалении от мнения толпы и букмекеров, которые часто потакают общественному мнению либо умело им управляют.
Мы выбираем направление прогноза. Если какой-то вариант нам кажется довольно уверенным, прикидываем вероятность, с которой наступит данный исход. Переводим эту вероятность в десятичный коэффициент. 100% делим на процент вероятности. Вот тут-то мы и можем посмотреть в линию, сравнить котировки конторы с нашими.
Понятно, что тут может быть ровно три варианта:
- Коэффициенты примерно равны, отличаются не более чем на 0.1. Такая погрешность допустима и ни о чем не говорит. Ведь модели расчета разные, факторы учитываются также по-разному. Так что разница в 0.05-0.1 — это ни о чем.
- Коэффициент букмекера ниже, чем наш. Разница 0.15 или более.
- Коэффициент букмекера выше, чем наш. Разница также больше чем 0.15.
В первом случае перевеса нет. Брать ли такую ставку? Я считаю, что да! Раз контора предложила нам адекватную цену за этот исход, а нам он видится весьма проходным — надо брать.
Если коэффициент ниже, то возможны варианты:
- Мы ошиблись и что-то не учли, а букмекер оценил информацию более полно.
- Мы правы, а букмекер сознательно занизил котировки.
- Мы правы, но линия в открытом доступе уже давно, и толпа занесла уже много денег на то же плечо, на которое ориентируемся и мы.
Что делать? Не ставить! Если наши расчеты не верные, то не надо и лезть. Если верные, то мы получим прибыль ниже, чем того заслуживает эта ставка. Так что если контора предлагает коэффициент на 0.15 ниже, чем ваш расчетный — я рекомендую просто проигнорировать и обратиться к другим матчам. Идти явно против математики не разумно.
В третьем варианте коэффициент выше, чем наш. Тут также возможны варианты:
- Мы ошиблись, а букмекер верно оценил. Это повод еще раз перепроверить информацию. Если наше мнение неизменно, то ставим. О том, что ошибались, мы возможно узнаем по ходу матча. Что-то бывает можно исправить страховками в лайве. Ну или проигрыш послужит нам уроком на будущее. Чтобы не совершать аналогичных просчетов впредь.
- Мы правы, а букмекер нет. Это чистая ставка с перевесом, так называемая валуйная. Надо брать и радоваться, что взяли исход по более высокой цене.
- Мы правы, но перевес возник не из-за ошибки в вероятностном расчете букмекера, а из-за спекуляций. Либо народ занес много денег на обратное плечо, либо сам букмекер подкрутил, чтобы направить толпу по ложному следу. Этот искусственный, но тоже перевес, которым надо пользоваться.
Тут важный и довольно тонкий момент. Как видим, перевес может иметь три варианта своей природы:
- Естественный, как результат букмекерской ошибки в расчетах вероятности.
- Спекулятивный, вызванный искусственным занижением котировки на противоположном плече.
- Букмекерская ловушка. Прирост коэффициента на обратном плече — лишь побочный эффект и замануха.
Пример для первого случая
Матч ФНЛ, Спартак-2 — Краснодар-2. Встреча между вторыми командами крупных клубов России. Обе команды атакующие. Турнирного значения нет. Молодые игроки в принципиальном противостоянии должны были показать лучший футбол, чтобы заявить о себе и показать силу своего клуба, академии. Вариант обе забьют — да мне сразу пришел в голову.
Я оценил вероятность такого исхода в минимум в 75%. Только какая-то красная карточка могла бы сломать такую игру. Значит я за ОЗ дал бы 1.33. Контора давала 1.79. Возможно было и больше. Но я не застал момента выхода полной линии. Как видим, разница огромна: 0.46. 56% по мнению БК, 75% по-моему — 19%. Это много. На мой взгляд — это чистый перевес.
Причины тоже понятны. Букмекер слишком много внимания уделяет средней статистике по лиге. Конечно, ФНЛ — это не самый результативный турнир. Отсюда и такой перекос. Хотя конкретный матч выбивался из тренда. Например, в каком-нибудь чемпионате Дании,при схожей уверенности действительно дают за ОЗ 1.35-1.40. Тут уж перевеса почти нет.
Второй случай
Очень хорошо иллюстрирует все тот же пример с матчем ПСЖ — МЮ. Когда контора занижала коэффициент на ПСЖ, заманивая на это плечо толпу попанов. Между тем, на плече МЮ вырисовался искусственный спекулятивный перевес. Если есть уверенность в таком исходе, то котировки не должны смущать. Надо доверять себе и брать хоть за «кэф» 5, хоть за 8. Главное, чтобы зашло. Зайдет — радуемся. Не зайдет, выясняем причины и работаем над улучшением игры на будущее.
Третий случай
Можно взять для примера абсолютно любой матч явного фаворита. Например, реально вероятность победы фаворита 65%. Значит следовало бы дать за П1 коэффициент 1.54. А на обратном плече Х2 был бы показатель 2.65.
На деле контора дает 1.32. Естественно, на плече аутсайдера вместо 3.74 или около того. Получается, что на плече аутсайдера перевес? Причем солидный? Разница 1.09. 27% против 37%. 10% разницы.
Вот теория вэлью беттинга рекомендует играть в такой перевес. Выглядываю в окно и вижу, как один за другим проезжают машины S-класса. А за рулем сидят люди, ставящие на таких вот аутсайдеров…
Если смотреть на плечо аутсайдера, то номинально там перевес. Однако практика показывает, что огульные ставки на аутсайдеров не приводят к результату. Букмекер понимает, что фаворит выиграет и просто занижает его плечо. Толку от завышенного коэффициента на плече аутсайдера немного. Хоть за 3 ставь, хоть за 5. Минус обнуляет всю поставленную туда сумму.
Можно возразить и опять апеллировать к теории вероятности. Хотя обычно те, кто на это ссылаются, не врубаются… Я много раз повторял, что теория вероятностей оперирует случайными событиями. На этом можно ставить точку в дискуссии. Когда к вероятностям исходов в спорте, к выбору матчей и конкретных ставок пытаются применить расчеты из теории о случайных событиях, остается развести руками. Как законы классической механики не работают на квантовом уровне и наоборот, так и тут нет смысла приводить расчеты из другой оперы.
Но все же постараюсь на практическом примере указать где проблема. Представим, что мы нашли 100 таких вот матчей, где явно прогружен «кэф» на фаворита, а на плече аутсайдера образовался такой спекулятивный перевес.
Из допущения выше у нас фаворит должен выиграть только в 65 матчах из 100. Значит пройдут в плюс 35 ставок на Х2.
Допустим банк 100 000 руб. По 1 000 руб. на каждую из 100 ставок.
1 000 * 3.75 * 35 = 131 250
Прирост 35%. Отличная прибыль. А загвоздка в выборке. Нормальное распределение здесь не работает. На практике кто-то даст 25 плюсов вместо 35, а кто-то 40. Никто не даст гарантии. И уповать на дистанцию нет смысла. Хоть 100, хоть 100 000 ставок — это дистанции намного ближе к нулю, чем к бесконечности.
Моё мнение
Хороши только те ставки на аутсайдера, где есть уверенность, есть какие-то аргументы в осечке фаворита. В остальных случаях дистанционная игра на аутсайдере, только исходя из такого вот искусственного перевеса, приводят к убытку. Это частный случай, но он иллюстрирует ущербность теорию «вэлью беттинга».
Минус есть минус. И не важно, был перевес или его не было. Все же аргументы, что на дистанции будет достигнуто нормальное распределение, свойственное случайным событиям, не достигается.
- Во-первых, дистанции у нас достаточной нет.
- Во-вторых, ошибкой является применение раздела математики, описывающего события иного свойства.
Еще одно важное наблюдение под конец. Может быть три матча, где на один и тот же исход дают одинаковые коэффициенты. Например, на тот же обе забьют по 1.85. Но все эти одинаковые котировки могут указывать на разный перевес. В одной игре 1.85 будет объективным кэфом и перевеса не будет. Во второй игре 1.85 может быть завышенным и перевес будет. А в третьем матче показатель будет завышенным и перевес будет отрицательным, а точнее, имеет место прогруз, недооценка. Соответственно, при уверенности в исходе можно сыграть в первых двух матчах, а в третьем стоит воздержаться.
Заключение
Перевес имеет место быть. Им можно пользоваться, как приятным бонусом. Нужно различать природу перевеса и использовать только ставки с естественными ошибками букмекера либо пользоваться манипуляциями, когда они нацелены на ложного фаворита. Не всякий перевес одинаково полезен. Попытки играть по искусственному перевесу на плече аутсайдера результата не дает.
Эх! Где же найти эту уверенность в исходе, где?